Гражданский кодекс часть 1

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ЕЕ к закрытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Спецстроймеханизация" о защите прав потребителя в связи с продажей ей ответчиком квартиры по договору купли-продажи от ** ** **** в <адрес> существенными недостатками. Указывает, что приобрела квартиру с черновой отделкой, в процессе ремонта квартиры стали выявляться строительные недостатки квартиры- многочисленные мостики холода, не работает вентиляция, подвал заливается канализационными стоками, плесень на лоджии, система отопления не соответствует проектной по диаметру труб, отсутствует гидроизоляция над техническим этажом, не соблюдена технология монтажа оконных блоков, неисправен индивидуальный котел отопления, не заделаны русты между плитами перекрытия над подвальным помещением. Кроме того, указывает, что проекту жилого дома не соответствуют сама построенная квартира, межквартирный коридор, лестничная клетка, ограждающие конструкции технического этажа, канализационной сети четырех жилых домов, что является причиной залития подвала, не соответствуют строительные материалы, технология системы монтажа теплоизоляции наружных конструкций дома, классу энергоэффективности. Считает, что указанные недостатки влияют на микроклимат в квартире, чем нарушаются ее права, исправление недостатков соизмеримо со стоимостью квартиры.

Просит суд взыскать с ответчика 279 166 руб.расходы на исправление строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены, взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 30 000 руб. (том 2 л.д.67-72, 183).

Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Альфа».

Истец Щербакова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика-истца Святкин П.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела стоимость квартиры истцом полностью оплачена.

Представитель ответчика ЗАО "Спецстроймеханизация" в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв на иск. Указано, что объект продавался покупателю «как есть», в том виде, как он существовал на момент продажи. Покупатель ознакомился с состоянием квартиры перед заключением договора и был удовлетворен ее качественным и техническим состоянием, цена квартиры определялась с учетом фактического состояния квартиры на момент продажи. Заявленные истцом недостатки в технологии монтажа оконных блоков, несоответствия проекту диаметра труб индивидуально категории явных и должны были быть выявлены покупателем на момент заключения договора и приемки квартиры от продавца. С момента покупки истец владел, пользовался, изменял, ремонтировал квартиру, предмет сделки по отношению к первоначальному состоянию истцом изменен. Котел отопления на момент сделки находился в рабочем состоянии, проверка качества и работоспособности котла произведена истцом в момент приемки квартиры. Претензии по состоянию общего имущества многоквартирного жилого дома заявлены к ненадлежащему ответчику, общество не является собственником общего имущества многоквартирного дома (том 1 л.д.94-96). Устройство в доме вентиляции приточно-вытяжное, для правильной работы вентканалов нужно создать приток воздуха путем открывания створки окна, для зимнего периода в оконных блоках предусмотрен режим микропроветривания. Специалистами специализированной организации ООО <данные изъяты> проверены все вентканалы по всех квартирах этого дома, включая <адрес>. Водоотведение в доме выполнено согласно проекту. Имеется Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности (класс В) и оснащенности приборами учета используемых энергоресурсов. Проект МКД получил Заключение государственной экспертизы от ** ** **** ГАУ «Региональный центр Государственной экспертизы и ценообразования в строительстве <адрес>». Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ** ** **** подтверждается, что жилой дом построен в соответствии со всеми норами и правилами технических регламентов, застройщиком выполнены все условия ресурсоснабжающих организаций. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. (том 2 л.д. 197-208).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Альфа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, в соответствии с которым общество на основании договора управления является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Застройщиком Управляющей компании не передана техническая документация на дом. Управляющая компания не может фиксировать несоответствие объекта проекту, не может подтвердить факт соответствия или несоответствия квартиры и общего имущества многоквартирного дома проекту (том 2 л.д.143).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

приходит к следующим выводам.

** ** **** между ЗАО "Спецстроймеханизация" (продавец) и Щербаковой Е.Е. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляет 3 252 900 рублей, которые покупатель уплачивает продавцу путем перечисления на расчетный счет в соответствии со следующим графиком платежей: в срок до ** ** **** уплачивается 2 100 000 руб.; в срок до ** ** **** уплачивается 1 152 900 руб.

Договор купли-продажи <адрес> от ** ** **** зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>** ** **** за номером регистрации № Собственником <адрес> является Щербакова Е.Е., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>** ** ****. Квартира имеет общую площадь 74,7 кв.м., расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, имеется лоджия 5,5 кв.м. В договоре купли-продажи указано, что он является одновременно и актом приема-передачи недвижимости, квартира покупателем принята без замечаний.

Истец не является участником долевого строительства дома, при покупке ознакомлен с техническим состоянием готовой к эксплуатации квартиры в оконченном строительством жилом доме.

Застройщиком жилого дома является ООО <данные изъяты> который реорганизовался путем присоединения к ООО <данные изъяты> Юридическое лицо ООО <данные изъяты>** ** ****. исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо на основании решения налогового органа <адрес> (том 2 л.д 20-26)..

** ** **** Щербакова Е.Е. обратилась с претензией к ЗАО «Спецстроймеханизация», в которой указала, что в процессе ремонта квартиры стали выявляться строительные недостатки квартиры - не работает вентиляция, подвал заливается канализационными стоками, система отопления не соответствует проектной по диаметру труб, отсутствует гидроизоляция над техническим этажом, неисправен индивидуальный котел отопления, не заделаны русты между плитами перекрытия над подвальным помещением, работы по утеплению дома пенопластовыми плитами проведены с нарушением технологии их укладки. Просила с учетом обнаруженных недостатков снизить покупную стоимость квартиры на 750 000 руб. (том 1, л.д. 172-174).

ЗАО «Спецстроймеханизация» ** ** ****. дан ответ Щербаковой Е.Е., из которого следует, что ЗАО не является застройщиком квартиры и не должно отвечать за строительные недостатки квартиры (том1 л.д.171).

В ** ** **** стороны вели переговоры о расторжении договора купли-продажи квартиры, соглашения не достигли (том 2 л.д.16).

Представителем истца Святкиным П.А. в досудебном порядке проводилось экспертное исследование по вопросу о соответствии внутренних поверхностных конструкций в квартире требованиям нормативно-технической документации с учетом класса энергетической эффективности В, исследование проводил ** ** **** эксперт АНО Пензенской лаборатории судебной экспертизы ТРА, который пришел к выводу о несоответствии температуры на внутренних поверхностях строительных конструкций в квартире СНиП (том 1, л.д. 182-204).

Тем же экспертом проводилось исследование по вопросу о соответствии температуры внутреннего воздуха в помещениях лестничной клетки и межквартирного коридора на первом этаже первого подъезда жилого дома по адресу: <адрес> требованиям нормативно-технической документации. Установлено, что при наружной температуре воздуха - 18град.С температура внутреннего воздуха в межквартирном коридоре составляет +8,6 град.С, на лестничной клетке -0,1 град.С, что не соответствует нормативным требованиям ( соответственно 16-22, 14-20 град.С) (том 1 л.д. 205-207).

Истцом представлена суду копия технического заключения, проведенного ИП ТВА в отношении другого жилого дома, по <адрес>, находящегося в том же жилом комплексе в районе <адрес>, что и дом, где расположена квартира истца. Заключением подтверждаются многочисленные дефекты строительства жилого дом (том2 л.д.44-51). Суд не принимает данное заключение (его копию) в качестве доказательства по делу, оно не касается предмета спора, квартиры истца.

ООО «Управляющая компания «Альфа» ** ** **** по заявлению собственника <адрес> произведен осмотр фасада и внутренних помещений квартиры. Установлено, что при визуальном осмотре теплоизоляция выполнена из пенопласта толщиной 100мм., на кухне на полу отсутствует гидроизоляция. Теплоизоляция пола во всех помещениях квартиры произведена из неэкструдированного пенопласта толщиной 100 мм, гидроизоляция пола отсутствует, кроме санузла и ванной комнаты. Теплоизоляция цоколя выполнена из экструдированного пенопласта толщиной 50мм. В месте сварочного шва полипропиленовых труб отопления имеется переход с диаметра 25 на диаметр 20мм. (том 2 л.д. 77).

Актом на проверку эффективности работы вентиляционных каналов от ** ** **** лицензированной организацией ООО <данные изъяты> подтверждается проведение проверки вентканалов в жилом <адрес> и их удовлетворительное состояние (том 2 л.д.200, 202).

Заключением Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>№ от ** ** ****. подтверждается, что оконченный1 строительством в ** ** **** жилой <адрес> соответствует ства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности (класс В) и оснащенности приборами учета используемых энергоресурсов (том 2 л.д. 201).

Администрацией <адрес> выдано застройщику ООО <данные изъяты> разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома строение № по <адрес> в эксплуатацию № от ** ** **** которым подтверждается, что жилой дом построен в соответствии со всеми норами и правилами технических регламентов, застройщиком выполнены все условия ресурсоснабжающих организаций ( том 2 л.д.203).

ООО «Горводоканал» <адрес> в адрес администрации города выдано подтверждение, что водоснабжение и водоотведение жилого дома жилого комплекса в районе <адрес> выполнено согласно проекта и ТУ (том2 л.д.204).

По делу проведена строительно-техническая экспертиза ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы по вопросам имеются ли в <адрес> строительные недостатки в виде холода, не работающей вентиляции в кухне и ванной комнате, неисправной системы канализации, отопления по диаметру труб, отсутствия гидроизоляция над техническим этажом, не соблюдения технологии монтажа оконных блоков в кухне и комнате с выходом на лоджию, не заделанных рустов между плитами перекрытия в квартире истца над подвальным помещением, недостаточного утепления ограждающих конструкций квартиры. Какова природа этих недостатков- являются они недостатками в строительстве или возникли в процессе эксплуатации квартиры, и связаны ли со строительными недостатками. Являются эти недостатки явными или скрытыми, когда они могли возникнуть и быть обнаружены. Являются ли недостатки существенными, исключающими возможность использовать жилое помещение по назначению. Возможно ли исправление недостатков, каким образом Если возможно, то указать стоимость затрат, которые необходимо будет понести для исправления обнаруженных недостатков.

Согласно заключения экспертизы № от ** ** ****. в <адрес> имеются строительные недостатки в виде не работающей вентиляции в кухне и ванной комнате, отсутствия гидроизоляция над техническим этажом, не соблюдения технологии монтажа оконных блоков в кухне и комнате с выходом на лоджию, недостаточного утепления ограждающих конструкций квартиры. Установлено, что канализация в квартире находится в исправном состоянии, диаметр труб отопления соответствует строительно-техническим нгормам и правилам. Несоответствие в виде существующей конструкции стен квартиры, отсутствия гидроизоляция над техническим этажом являются скрытыми, строительными дефектами. Несоответствие вентиляции в кухне и в ванной комнате <адрес>, не соблюдение технологии монтажа оконных блоков в кухне и комнате с выходом на лоджию являются явными дефектами. Значительным дефектом признаны существующая конструкция стен квартиры (пенопласт ПВХ-1 0,1м, кирпичная кладка из сплошного силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе 0,51м.) сопротивление теплопередаче согласно расчету составило 2,404 кв.м. * Град.С/Вт, что менее нормативного 3,63 кв.м. * Град.С/Вт. Определить несоответствия в виде холода в квартире не представилось возможным, в связи с осмотром в теплый период года. Также значительным дефектом признано нарушение вентиляции, нарушения монтажа оконных конструкций. Отсутствие гидроизоляции признано малозначительным дефектом. Обнаруженные нарушения признаны устранимыми, указаны действия, которые необходимо произвести для приведение конструкций в состояние, пригодное для их использования по назначению (перемонтаж оконных блоков, устройство гидроизоляционного слоя пола, утепление стен). Указана стоимость затрат, которые необходимо произвести для исправления несоответствий в квартире- 163 968 руб.

Истцом представлено суду заключение специалистов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от ** ** **** в соответствии с которым проведен анализ заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Специалисты сделали вывод, что заключение экспертизы составлено с грубыми нарушениями действующего законодательства, методик, проведения исследований, исследования неполные, необъективные.

Доводы истца о том, что заключение экспертизы необъективно, необоснованно и не может быть использовано в качестве доказательства, суд находит несостоятельными. Данная экспертиза назначалась в рамках настоящего гражданского дела, проведена квалифицированным экспертом, который имеет высшее образование по специальности экспертиза и управление недвижимостью, квалификацию судебного эксперта по специальности исследование строительных объектов и территорий связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки. У суда не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. Судебная экспертиза по делу содержит описание объекта исследования, на все вопросы эксперт дал ответы, которые не противоречат собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд принимает заключение экспертизы как доказательство по делу.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Часть обнаруженных в период гарантийного срока недостатков - несоответствие вентиляции в кухне и в ванной комнате <адрес>, не соблюдение технологии монтажа оконных блоков в кухне и комнате с выходом на лоджию по мнению эксперта являются явными дефектами и могли быть обнаружены в момент подписания акта приема-передачи. Суд не соглашается с выводом эксперта в части признания дефекта по не соблюдению технологии монтажа оконных блоков в кухне и комнате с выходом на лоджию явным дефектом, без специальных познаний потребитель в теплое время года не сможет определить, что отсутствует наружный монтажный слой оконных блоков и имеется продувание или промерзание швов. Суд признает этот дефект скрытым.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Класс энергетической эффективности вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности (п. 1 ст. 12 Закона N 261-ФЗ). Застройщик обязан разместить на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указатель класса его энергетической эффективности. Заключение о присвоении класса энергоэффективности жилого дома по настоящему делу не оспаривается. Установление соответствия построенной квартиры и дома классу энергоэффективности, проекту не входит в предмет доказывания по данному делу.

В предмет доказывания по данному делу входит соответствие квартиры условиям о качестве, которые были определены договором, а также что указанные истцом дефекты квартиры возникли до ее передачи покупателю или по причинам, возникшим до ее передачи, и по вине ответчика, а также что продавец знал о наличии этих дефектов и скрыл это от истца. В договоре не указаны какие-либо условия по качеству, следовательно, доказыванию подлежит соответствие квартиры обычно предъявляемым к жилому помещению требования, т.е строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры, оплаченной при заключении договора купли-продажи квартиры, удовлетворению подлежит частично.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, были обнаружены в течение гарантийного срока- 5 лет, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки (дефекты) явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Стоимость исправления скрытых недостатков определена 163 968 руб. В данном случае недостатки квартиры, которые приведены истцом в исковом заявлении, за исключением вентиляции, являются скрытыми, и имелись на момент заключения договора, сторонами согласована стоимость товара, указанная в договоре, без учета этих недостатков.

Истец обратилась к ответчику с претензией по качеству товара ** ** **** Ее требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с положениями ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

С ** ** **** по ** ** **** просрочка 846 дней. Неустойка от суммы 163 968 руб. *1% * 846 = 138 716 928 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных потребителю нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с

изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, предъявленные до обращения ответчика в суд, суд применяет к ответчику штрафные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей уплате в пользу истца, до 100 000 руб., штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербаковой ЕЕ удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецстроймеханизация» в пользу Щербаковой ЕЕ стоимость устранения недостатков квартиры 163 968 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 100 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецстроймеханизация» в доход бюджета <адрес> госпошлину 7 139,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Соломина Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-9/2019, УИД: 56RS0008-01-2018-002895-98, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.